近5000万罚单背后：审计师识破迷局，董事长减持遭处罚。
日前，南卫股份一则公告，揭示了持续近两年的监管拉锯战最终结果：公司董事长李平与财务总监项琴华因涉及内幕交易，被江苏证监局合计处以近5000万元的罚没款。这一处罚背后，反映出审计机构与上市公司实际控制人之间的一次正面冲突。 此次处罚不仅体现了监管部门对资本市场违法行为的零容忍态度，也凸显了在信息披露和合规管理方面存在的深层次问题。内幕交易行为严重破坏市场公平性，损害投资者信心，必须予以严惩。同时，这也提醒相关企业及高管，必须时刻保持对法律法规的敬畏之心，杜绝任何侥幸心理。
2022年底，天衡会计师事务所在对南卫股份进行审计时，发现其“在建工程”科目存在资金占用的异常迹象。面对南卫股份的不配合，天衡所持续深入核查，最终确认问题并坚持出具否定意见报告，体现了专业机构在财务监督中的责任与担当。 从此次事件可以看出，审计机构在上市公司财务透明度方面发挥着不可替代的作用。面对企业可能存在的隐性风险，只有保持独立性和专业判断，才能有效防范财务造假行为。此次天衡所的做法，不仅维护了审计的客观性，也为市场传递出正向信号，说明合规与透明仍是资本市场健康发展的基石。
然而，知悉内情的南卫股份高管选择了另一条路径。在内幕信息敏感期内，董事长李平大规模减持公司股票818.40万股，避损金额达1177万元；财务总监项琴华也同步进行了减持操作。 从公开信息来看，高管在敏感期内的减持行为引发了市场对信息披露合规性的关注。此类操作不仅可能涉及内幕交易的风险，也容易引发投资者对上市公司治理透明度的质疑。对于企业而言，管理层的行为应始终遵循公平、公正的原则，尤其是在掌握未公开重要信息的情况下，更需谨慎行事，避免损害中小股东权益。监管机构对此类行为的持续关注和调查，也体现了维护市场秩序的重要性。
天衡所坚持发布的否定意见报告，不仅导致南卫股份股票被ST，也成为监管机构查处相关案件的重要依据。如今，随着处罚决定的正式下达，这一由专业质疑引发、最终以内幕交易追责收场的监管案例，再次彰显了资本市场“零容忍”的坚定立场。 此次事件反映出审计机构在维护市场秩序中的重要作用，也凸显出监管层对财务造假和违规行为的高压态势。专业意见的独立性和真实性，在资本市场的健康发展过程中具有不可替代的价值。同时，这也提醒企业及相关方，必须严格遵守法律法规，任何试图规避监管的行为都将付出沉重代价。
当上市公司董事长与审计机构意见相左时，谁更有底气“硬刚”？南卫股份的案例给出了明确答案：在“长牙带刺”的监管新态势下，秉持专业与独立的会计师事务所，正成为制约公司“关键少数”违法违规行为的关键力量。
这场较量的核心，围绕着一笔被挪用的资金。2022年末至2023年初，天衡所的审计项目组进驻南卫股份，开展年度审计工作。审计师的职业敏感让他们迅速捕捉到异常——公司在“在建工程”科目上存在账务缺口，且有迹象表明，部分用于“倒贷”的资金被挪用后未能归还。这像一道微小的裂缝，引起了审计师的高度警觉。
随后，一场专业的“攻防战”正在悄然展开。2023年2月6日至28日期间，年审会计师孙某薇多次向南卫股份提出关于在建工程的问题，并要求提供相关证明材料，但南卫股份始终未能给出合理答复。这种不配合的态度进一步引发了审计师的疑虑。结合前期梳理的账户信息及资金流水，审计项目组运用专业分析手段，穿透了复杂的资金流动表象，初步判断存在“公司资金通过在建工程被挪用”的重要线索。
2023年3月1日，成为整个事件的转折点。天衡所审计项目组负责人罗某华、孙某薇基本确认了资金占用问题的存在。事务所的“硬刚”态度在此刻彰显无疑。当日，天衡所负责人郭某在接到项目组汇报后，直接向南卫股份前董事会秘书明确指出：资金占用将直接影响审计意见，并要求股东方尽快归还资金、配合查清真相。这不仅是风险提示，更是一道不容妥协的最后通牒。
次日，审计方的立场更为坚决。罗某华、孙某薇明确告知南卫股份，拟对2022年度财务报告出具“非标准意见”，并对内部控制出具“否定意见”。这意味着，一旦报告发布，南卫股份将直面监管关注与市场信任危机。审计师并未止步于内部沟通，而是主动约谈南卫股份董事长李平，反复强调问题的严重性。然而，南卫股份的核心决策层似乎选择了另一条路。
在内幕信息敏感期内（2023年3月1日至4月28日），作为公司关键人物的董事长李平和财务总监项琴华，并未将主要精力放在问题整改和配合审计上，而是急于做出决策，通过大宗交易和集中竞价方式大量减持公司股票。李平个人就卖出818.40万股，套现近4800万元，其规避未来股价下跌损失的意图明显，避损金额高达1177万余元。 从事件来看，相关高管在公司面临重要监管审查阶段，却选择利用内部信息进行股票抛售，反映出对市场规则的漠视以及对公司治理责任的严重缺失。这种行为不仅损害了投资者信心，也暴露出部分企业高管在利益面前缺乏基本的职业操守与法律意识。对于此类行为，应依法严肃追责，以维护市场的公平与透明。
然而，审计机构的专业坚持，使得这场“精准减持”最终演变为“精准被抓”。天衡所在压力之下，于4月17日起草并最终于4月28日发布出具否定意见的内控审计报告以及非标意见的财务审计报告。公告发布后，南卫股份股票随即被实施其他风险警示（ST），股价应声下跌。这份审计报告的“一纸否定”，不仅揭示了南卫股份内部控制存在的问题，也如同一盏探照灯，照亮了此前隐藏的内幕交易行为，为监管部门后续的调查提供了最有力的证据起点。
南卫股份的案例表明，现代资本市场治理中，审计机构不再是可有可无的“橡皮图章”。它们凭借专业能力构筑了第一道防线，其“不配合就否决”的强硬姿态，正成为震慑财务舞弊、保护投资者利益的重要基石。
“逃”得迅速，“罚”得严明。南卫股份董事长李平与财务总监项琴华在内幕信息泄露前试图“金蝉脱壳”的行为，最终受到了一份沉重的处罚。江苏证监局发布的行政处罚决定书，明确展示了当前监管机构对内幕交易“零容忍”的态度。
根据处罚决定，公司董事长、实际控制人李平作为法定内幕信息知情人，最迟在2023年3月10日就已掌握资金占用这一重大利空信息。但他并未及时进行披露或采取整改措施，反而利用其掌握的信息优势和时间差，在3月14日至28日期间，通过集中竞价和大宗交易方式，操控个人证券账户大量抛售“南卫股份”818.40万股，成交金额达4796.78万元。监管部门测算显示，其操作成功规避的损失约1177万元。 从事件本身来看，李平的行为不仅严重违反了信息披露的相关规定，也暴露出部分上市公司高管对市场规则的漠视。在信息不对称的情况下，利用内幕信息谋取私利，不仅损害了投资者权益，也破坏了市场的公平性与透明度。此类行为若得不到有效遏制，将对资本市场健康发展造成深远负面影响。监管机构对此类行为的严肃处理，释放出加强市场纪律、维护公平秩序的明确信号。
相比董事长的“大手笔”，财务总监项琴华的操作则显得“精巧”但同样难逃法眼。其在3月2日知悉内幕信息后，于3月21日至22日（即天衡所明确告知将出具否定内控审计报告的当天及次日），迅速卖出其持有的5.4万股南卫股份股票，成交额34.05万元，避损金额约10.17万元。
对此，监管的惩处毫不手软，避损金额超千万的董事长李平，被“没一罚三”，合计罚没金额超4710万元。这一数字，远超其避损所得，形成了强大的经济惩戒与心理震慑。
尽管财务总监项琴华的避损金额仅为10.17万元，但监管机构仍对其采取了严厉处罚。其不仅被没收了10.17万元的违法所得，还被处以150万元的罚款。这意味着，项琴华所面临的罚款金额是其违法所得的近15倍。
这种“小过重罚”的处理方式，明确传递出一个信号：在内幕交易问题上，无论涉及金额大小，只要触碰法律红线，就必须承担远高于预期收益的沉重代价。特别是当行为人具备职务身份，且存在知法犯法的情节时，处罚力度往往会进一步加大。 在我看来，这种执法态度体现了监管机构对市场公平和法治底线的高度重视。内幕交易不仅破坏市场秩序，更损害投资者信心。即便是小额案件，若放任不管，也可能形成不良示范，助长违法成本低的错误认知。因此，通过严厉处罚来强化警示效应，是维护市场健康发展的必要手段。
在受访人士看来，此案不仅是单一事件的终结，更是监管风向的缩影。它再次强调了“零容忍”不是空话，而是贯穿于线索发现、调查审理、量罚定责的全过程。从审计机构凭借专业怀疑“揭盖”，到监管部门的精准查处与从重处罚，一套由市场力量与行政监管共同编织的“天罗地网”正越收越紧。
对李平、项琴华的严厉惩处，无疑为所有上市公司的“关键少数”敲响了警钟：在严监管背景下，任何企图利用信息优势侵害投资者利益的行为，终将面临“秋后算账”，其个人不仅要吐出全部不当得利，还将遭到严厉的惩处，真正体会到何为“得不偿失”。
从另一个角度来看，此番天衡所“硬刚”南卫股份，坚持出具非标审计意见，正是审计机构勤勉尽责的具体体现，也是当前中介机构执业严谨度系统性提升的一个缩影。这并非孤立的个案，而是在监管层持续压实资本市场“看门人”责任背景下，整个行业发生的深刻嬗变。
一方面，监管压力推动行业自律水平持续提升。近年来，证监会明确要求对中介机构实施“一案双查”，坚持“双罚制”，即不仅处罚机构，也追究相关责任人。这种带有“长牙带刺”特征的监管导向，显著提高了违规成本。在这样的环境下，中介机构以往可能存在的“侥幸心理”或“迎合客户”的做法逐渐被打破，主动强化内核控制和风险隔离已成为其生存与发展的关键路径。 从行业发展的角度来看，监管力度的加大不仅是对违法违规行为的震慑，更是推动市场健康有序运行的重要保障。过去一些中介机构在利益驱动下，可能存在合规意识薄弱的问题，而如今，在严监管的倒逼下，行业正在向更加规范、透明的方向转变。这种变化虽然短期内可能会带来一定的调整压力，但从长远看，有助于提升整个行业的专业能力和公信力。
正如某会计师事务所合伙人向媒体表示：“目前监管正在严格执行，一旦出现问题，不仅会面临巨额罚款，还可能被暂停业务甚至终身禁止从业。我们宁愿失去一个客户，也绝不会承担这样的风险。”
另一方面，内核质控从“成本中心”迈向“价值中心”。为应对日益复杂的财务舞弊手法和严监管环境，中介机构正在内部进行一场静悄悄的改革。
具体而言，各大会计师事务所、券商投行、律师事务所均在人力、物力和技术方面持续加大投入。据某会计所合伙人介绍，其所在机构不仅增加了超过三成的质控人员数量，还新增了“高风险项目双负责人制”“疑难问题行业专家会诊”等多道质控流程。这些措施旨在通过前置风险筛查和交叉复核，实现对潜在问题的“早发现、早研判、早应对”，从源头上提升项目质量，确保尽职调查真正落地见效。 当前，随着监管要求日益严格，市场对专业服务的质量期待不断提升，相关机构在内部管理上的优化显得尤为重要。增加质控力量和细化流程，不仅是应对风险的必要手段，更是推动行业规范化、专业化发展的关键一步。这种由内而外的自我革新，有助于增强机构的公信力与竞争力，也为整个行业的长期稳定发展打下坚实基础。
与此同时，除了流程和人员的强化，科技手段正被深度融入尽职调查的各个环节。通过大数据分析、人工智能以及可视化工具，中介机构能够对企业的大量资金流水、工商信息和纳税数据进行交叉比对与智能分析，从而更高效地发现隐蔽的资金占用、隐匿的关联交易以及虚构的业务循环。这种技术的应用，显著提升了对类似南卫股份这类企业利用“在建工程”等复杂科目进行资金占用行为的识别能力，使“看门人”的监督作用更加精准有力。 我认为，随着科技手段的不断进步，尽职调查的效率和准确性正在不断提升。这不仅有助于防范金融风险，也为市场的公平与透明提供了更强的技术保障。未来，如何在技术应用中保持合规性与独立性，仍是行业需要持续关注的问题。
从“会计所”到“全链条”，尽责要求正逐步贯穿所有服务环节。这种严谨程度的提升是系统性的，已不再局限于财务报表审计，而是扩展至IPO保荐、法律意见书出具、资产评估等整个服务链条。券商投行在项目筛选和尽职调查过程中更加审慎，对持续督导期内上市公司的异常情况保持高度关注；律师事务所在出具法律意见时，对证据链的要求也更为严格。各中介机构正共同构建起一张更加严密的风险防控网络，任何一环出现疏漏，都可能引发连带责任追究。
南卫股份案例中，天衡所的坚持并非偶然，而是监管持续加压、机构自身不断优化以及技术深度支持共同作用的结果。当中介机构将执业的严谨性视为核心准则时，资本市场的信息披露质量和诚信基础才能得到切实保障，从而真正履行其作为市场“看门人”的职责。 在当前资本市场日益规范的背景下，中介机构的角色愈发关键。唯有坚持专业与责任，才能推动市场健康有序发展。这种对专业精神的坚守，不仅是对市场规则的尊重，更是对投资者权益的负责。
